Desarrollo sostenido de un programa de seguridad

La pregunta tácita que es la base de la mayoría de los programas de seguridad es:
¿Cómo podemos conseguir el cumplimiento de las normas de seguridad?
Esta pregunta tiene una cantidad de respuestas técnicas: la forma en que hay que hacer los trabajos, el uso de equipos de protección el entrenamiento y la capacitación.

El trasfondo del enfoque habitual está relacionado con “el deber ser”, con la obligación, con la disciplina, con la autoridad.  Esto genera un modelo vincular que está relacionado con la presión para que todo esto se cumpla y en el caso de que ello no ocurra, se busca al culpable y se lo sanciona.

En las culturas en las cuales el cumplimiento de la ley está muy aceptado y valorizado, esta presión de la norma y de la acción, suele ser suficiente.  Si además la planificación para ordenar los procesos y ejercer el control sobre su desenvolvimiento, también forman parte de lo habitual, de lo que está bien visto, podríamos pensar que tenemos bastante resuelto el problema.  Bajo estas condiciones el desafío al peligro como cualidad viril, difícilmente ocurra en el trabajo sino en otros ámbitos como el deporte.

En la Argentina tenemos algunas diferencias importantes con lo relatado.  La ley no tiene prestigio como guía de la conducta colectiva (hecha la ley hecha la trampa), por lo cual el trasgresor es en muchos casos alguien atractivo, valiente y hasta despierta cierta admiración.  La planificación y el deseo de controlar el futuro, tienen menos vitalidad y en muchos casos, no hay representación real de las consecuencias de los actos.  El que trabaja sin protección, el que elude el cumplimiento de la norma, el que “no pierde el tiempo planificando”, es el vivo, el hombre, el que desafía el peligro, el que toma el atajo.

Este escenario requiere tomar otros recaudos y plantearse nuevas preguntas.  La pregunta orientadora podría ser: ¿cómo podemos hacer para que las personas “amen” la seguridad, para que ellos sean el motor del proceso?  ¿Cómo conseguir que todo lo que investiguemos para analizar la producción de lesiones, accidentes e incidentes serios, podamos insertarlo en un proceso de aprendizaje, de mejora continua, evitando la búsqueda de culpables para castigar, que terminan produciendo ocultamiento y temor y finalmente cierto rechazo a los programas de seguridad?

Un buen programa de seguridad es una metodología gerencial abarcadora y de primer nivel.  Genera múltiples aprendizajes, desde el amor a la vida propia y de los demás, hasta el respeto por si mismo y por los otros.

Enseña a planificar, a cuidar los procesos, a mejorar el cuidado de detalles, la limpieza, el orden.  Provoca una visión más periférica de lo que está ocurriendo, enseña lo que son los procesos sistémicos, ayuda a cuidar los materiales y los equipos de trabajo, expone lo que es una relación de costo/ beneficio, incrementa la creatividad y la innovación, mejora las comunicaciones, genera otra categoría de vínculos.  La lista es mucho más larga pero esto es suficiente para ver la magnitud de la fenomenal palanca, que implica un buen programa de seguridad.

Si logramos entender que todo esto habla de la cultura, de los valores, de las creencias, nos resultará más fácil construir una metodología que sea más funcional, para que los bloqueos y resistencias al aprendizaje se vayan disolviendo.

Como decía un gran pensador alemán, “el interés es la medida de la acción”.  Si aceptamos esto como premisa provisoria, tenemos que ayudar a generar un caldo de cultivo para el aprendizaje, que “interese” a los que tienen que aprender.  Aquí es donde se nos abre un menú nutrido porque el ramillete de intereses que tiene cada uno, es diferente al de los demás.  Pero hay algunos que tienen un alcance más general o podemos apostar a ello.

Es más fácil estar predispuesto a aprender algo que nos sirva universalmente, que algo demasiado específico.  Es más agradable que me enseñen a proteger a mis hijos, a mi familia, que a mi mismo que “soy tan fuerte”.  Es más agradable que me enseñen desde el humor y lo natural, a través de metáforas que vamos inventando en conjunto, a que me enseñen “para beneficiar a la empresa”.  Tiene más penetración aprender desde el juego, que desde la dureza.  Es más valioso que hagamos trueques, intercambios de conocimientos, a que otro sea el que sepa y yo el que ignore.  Es mucho más profundo que me enseñen afectuosamente, que con dureza.

Para formular programas funcionales es necesaria la colaboración activa del que va a aprender.  Ellos son los que nos van a ir orientando a generar métodos más efectivos.  Querer imponer métodos que funcionan en otras latitudes sin tomar en cuenta los elementos más significativos de la cultura nos puede permitir avanzar en los aspectos más gruesos, pero es casi imposible que si no creamos trajes a medida, podamos alcanzar niveles, más finos, de mayor estabilidad y auto gestión, de vigilancia internalizada, para que el “policía” externo, cada vez sea menos necesario.